Лента

Копирастическое

Учитывая некий интернет-срач, в который я нежданно вляпался, хочется аккуратно обозначить свою позицию по ряду простейших вопросов. Элементарнейших с точки человеческой логики, нашего любимого законодательства и ловкого жонглирования словами, которые используют при обсуждении этого самого копирастического вопроса. Итак...

Основателю «Литмира» дали два года условно. За незаконную раздачу контента и судебному решению по иску издательства «Эксмо» к господину Енцову. Факт, как он есть.

Мое мнение по вопросу правообладания – предельно просто и ясно: закон надо соблюдать. Не нравится закон – собирай группу активных граждан, пинай депутатов, меняй законодательство.

Теперь посмотрим на существующее положение дел. Есть автор. Который написал рассказ/поэму/роман/эпопею с голыми бабами верхом на драконах. Что дальше может сделать автор? Он может:

а) выложить баб бесплатно каждому желающему на бесконечном количестве сервисов;

б) спрятать в стол и никому не показывать, дабы не поганили критикой влажные юношеские мечты;

в) выставить на продажу в электронном или бумажном виде, или продать издательству, чтобы оно уже продвигало дальше.

Все – как два пальца, на раз два. Либо продукт бесплатен и «налетай, халява». Либо за него надо заплатить денежку: автору, или скупившему на корню талант издателю.

Других вариантов законных нет. Нету их, простейшая бинарная система: «да», «нет». И если кто-то берет платный продукт (в котором требования закона указаны, между прочим) и выкладывает его где-то еще – то этот кто-то тупо ворует чужое. Никакой словесной эквилибристики. Мы имеем факт воровства. И продажи ворованного.

Если кто-то это качает «на халяву», или даже платит вору денежки за доступ «ко всему обилию свеже-попертого» - этот человек поступает плохо, он так же нарушает закон. Но ключевой пункт в данном случае для меня – это отношение к раздающему. Почему-то считается, что именно этот «господин хороший» является борцом с системой, спасителем несчастного человечества от рук загребущего корпоративного капитала и вообще, он даже и не пират, а так, содержатель бесплатного борделя для всех желающих. Ну, а что бордель увешан рекламой и прочим, как бродячий бобик блохами, так дяде пирату тоже кушать хочется.

Итого – 1.

Я считаю подобного рода «свободных хостеров» тем, ко они есть: ворами и мудаками. И все красивые слова, которыми они пытаются обвешаться – всего лишь попытка спрятать свое гнилое нутро под блестящей вывеской.

Итого – 2.

Если кто-то считает, что эти люди спасают мир от полицейского государства и помогают популяризировать электронные новинки Интернет-авторов... Ну что же, этот кто-то на мой взгляд заблуждается, но это исключительно его мнение и я не собираюсь человека перевоспитывать и что-то ему доказывать. Все же из состояния инфантильного дебилизма должны выходить сами и прописные истины постигать так же самостоятельно. Но говорить мне, что я недобрый и смею пачкать светлые имена мудачья – занятие не продуктивное. Я все равно называл и буду называть ворье так, как оно того заслуживает...

Итого предпоследнее.

Если кто-то раздает бесплатные тексты, тиражирует классику из Гуттенберга или как Машков держит площадку для любых начинающих – я это только приветствую. Потому что это – помощь свободным авторам, которые сами (или по существующему законодательству об истечении авторских прав) предоставляют книги читателям.

Но почему-то все эти «борцы за свободу» предпочитают тупо драть новинки, оцифровывать или выкупать и тиражировать потом электронные книги, не обращая внимание ни на закон, ни на авторов, о которых они якобы радеют. И к таким «электронным анархистам» у меня подход один – давить. Согласно существующему законодательству...

Итого как окончательное итого.

У меня есть несколько вещей, которые я выложил на свободную раздачу. Мало того, две книги из этого списка были изданы, но я сохранил за собой право на их бесплатную выкладку в Интернете. И кто хочет – качает и читает бесплатно с СИ или с моего сайта. Но я не давал каким-либо жуликам разрешение на тиражирование других моих текстов и буду лишь рад, если им за это хорошенько шарахнут по загребущим лапам. И буду лишь приветствовать, если дело не ограничится при этом условными сроками.

Final PS. Про «а ты в зеркало смотрел?»

У меня в работе – официально купленный конторой софт. Для хобби (а написание текстов – хобби), я из своего кармана оплатил тот же Скриневер под разные операционки. И хостинг свой я оплачиваю сам. И картинки для обложек своих книг я так же покупаю сам, а не таскаю с Интернета со словами «мир большой, поделится». И за игры на Стиме я так же плачу – сам.

И новинки книжные я либо пытаюсь выменять по бартеру у коллег по писательству на свои поделки. Либо посланный в сад иду на тот же Литрес и пр. – и покупаю там. Иногда получается достучаться напрямую и беру тогда через оплату непосредственно создателю того или иного текста. И у меня есть в списке несколько вещей, которые изданы лишь в бумаге, а автор категорически не хочет продавать в электронном виде. Увы, бумага для меня выходит «золотой», поэтому я не могу прочитать это. Но я не лезу в помойную яму и не пытаюсь эту книгу там добыть, потому как уважаю чужой труд, и я плачу за него. А не ворую.

Это – исключительно моя позиция, как она есть. И я вряд ли ее изменю, если даже кто-то из моих друзей/знакомых/знакомых моих знакомых скажет, что я где-то передергиваю и «эти ребята в самом деле хорошие».

В этом случае я все же разделяю взгляды Жеглова. Который сказал нам четко – где именно должен сидеть тот самый мудак, который торгует ворованным.

 

Жизненное 06 марта 2016